口車に乗る
口先だけで、調子のいいことを言う人あり。
長く付き合っていれば、口だけの人かどうか
簡単に見分けられるものだけど。
初対面なら、見分けられる・・・か、難しい。
そのとき、そのときに、楽しければ
それが口先だけか、実践したことから
出てきた話なのか、は、
どうでもいい、時もあるし。
ウソかホントか、見分けなければ
ならない~なんて時は、
こちらも本気で真剣に聞くし
即答しなければならない状況を避ける。
どうにでも受け取れる答え方しかしない。
後でうまく断れるようにしておく。
オレオレ詐欺みたいなことに巻き込まれるのは
「いま動かないといけない」状況があるから
なのよね。
後で考えたら「ありえない」とわかる。わけで。
焦ってはいけない、のね。
その人が信頼できるかどうかの判断は、
話の中に『LEP』があるか否か、とか。
LEPとは、
「論理=ロゴス(Logos)」
「信頼性=エトス(Ethos)」
「情熱・感情=パトス(Pathos)」
話の中にこの3つがないと相手を説得できないという、
哲学者・アリストテレスが説いた理論。
信頼性は過去の実績がものをいうため、
うわべだけでは繕えない。
また論理も時間をかけて醸成するもの。
だが、情熱や感情は、表現次第では一瞬で
相手の心をつかむことができる。
なので、相手の感情に巻き込まれないことが大事。
逆にいえば、まあ。
「説得」するのではなく
「納得」させる。のだな。
っていうのが会話のポイント。
他者のなかに自分がいる
「忙しい」が口癖。
人に仕事を任せられない。
完璧主義な人に多いパターンと言われます。
任せられないから、自分で仕事を抱え込む。
「○○のせいで、忙しくさせられる」
なーんて心の中で責めている。
何かを責めるとき。
自分の優越感を隠している。
自分なら完璧に仕事を遂行できる。
自分ほど仕事のできる人はいない。
なんてことも、あるんじゃないかな。
そういう人ほど、仕方なく任せるしかなくなって
任せたのに「こういう結果を求める」を押し付けて
あーじゃない、こうじゃないのにって・・・。
評価の基準が高い・・・のね。
それも、自分のやり方にこだわってのこと。
「こうじゃないよ」という目で見れば
どんなことにも足りなさを感じるもの。
って。まあ。。
この完璧主義者は、ワタシのこと、でもある。
「こうであるべき」のところに居場所を作って
自己防衛している。だけなんだなぁ。
裏返せば、本当の自信がない。
のですよ。
まだ、まだ、まだまだ~な、ワタシなのです。
知りたいのは「事実」
Aさんの発言を聞くと
「ふむ。なるほど」と思う。
かたや、Bさんにも「あれはどうなの」
と聞いてみると、Aさんとは真逆。
ということが、多発しますね。
時間の経過とともに
「実は、こんなことも」となると
最初の印象とは変わってきて
聞いているほうは、事実を知りたい
本当は何が起きたのか、理解したい。
というわけなのですが。
視点を変えたり、その人の立場から
全体を見直すと、だいたい・・・
「こうなのかな」と見えてくる。
対立は、立場の違いからくる
誤解がほとんどなのですね。
今年はスポーツ界が、様々な問題で
揺れ動いてきました。
問題と思っても、自己保身で
いうべきことを言えない人たちも
いるのかな~と思える。
ここは、面倒だから長いものに巻かれて
みたいなことも、自分を顧みても・・ある。
納得できない決着もあったけれど。
この先は、どうなるか。
熱しやすく冷めやすい、ヤジウマ根性
ではなく、
どうなるのか、見続けていきたい。
市長が土俵の上で
噂のアレですけど。
女性は不浄。
ってことなんでしょうか?
土俵の上に女性は乗らないでください。
の連呼・・・。
このルールの歴史は
いつから始めたんでしょうねぇ。
そんなに古くはない、はず。
誰かの都合で作られた、はず。
だけど。
一旦作られると、
守らなければならないもの、となる。
まっ。どうでもいいんですけどね。
たぶん。
どう対応したらいいかのマニュアルが、ない。
自分の責任にさせられたら困る。
ってなことで、思考停止。
土俵のすぐそばに、医療関係者を待機させておけば
こ~んな問題は、起きてこなかった。
と思うけどね。
どうみても、あんな倒れ方をするなんて
かなりヤバイ状態だったと思う。
下手したら・・・死んでる。